2008民革中央大会发言和提案
您的当前位置: 首页 > 民革介绍 > 民革党史 > 2008民革中央大会发言和提案
关于加强人民监督员工作的几点建议
来源:作者:发表日期:2013-12-16
字体大小:   
保护视力色:

关于加强人民监督员工作的几点建议

人民监督员制度是检察机关提高法律监督能力、促进检察机关依法履行法律职能的一项重要举措。实行人民监督员制度有利于发现和纠正检察机关执法办案中存在的问题,促进办案人员转变执法观念,提高办案质量;有助于排除办案中一些阻力干扰和外部因素的影响,避免关系案、人情案等现象的发生,推动检察业务工作的顺利开展。

由于人民监督员工作尚处在探索阶段,而且,人民监督员的监督活动在程序上没有规范的工作模式,以致目前人民监督员监督活动只限于对检察机关查办的职务犯罪案件中发生的"三类案件""五种情形"的评议、组织法律学习和会议通报检察工作情况等;监督的内容还比较狭窄、形式略显单一,在一定程度上影响了人民监督员的工作积极性和该项制度的实效。

为创新和探索人民监督员监督的活动形式,推进人民监督员工作向纵深发展,结合人民监督员工作业务实际,我们提出如下建议供参考。

一、规范人民监督员的遴选程序,加强培训,提高人民监督员的法律素质。

人民监督员应体现代表性和广泛性。要规范人民监督员的遴选程序,适当提高人民监督员的任职资格条件,通过一定的民主程序,在普通公民和专业技术人员中确定合适的比例,合理确定人民监督员的结构比例,并向全社会公开人民监督员的推荐条件,欢迎有关单位和团体积极推荐人民监督员入选。要建立人民监督员档案,并向社会公示,广泛征求社会公众的意见。在案件监督之前,要在备案人选中按一定比例随机选取人民监督员人选,注重选择那些无利害关系的人担当人民监督员,保证监督的公正性。每年对人民监督员参加监督的次数和参加活动的次数,进行统计公布;如果长期不能履行人民监督员职责,在以后的聘任过程中应当予以淘汰。

人民监督员法律素质的高低,直接关系到案件监督的效果。由于检察工作业务性比较强,特别是进入监督程序的自侦案件,更是处在罪与非罪,此罪与彼罪的边缘地带,如果人民监督员不具备良好的法律素质,就难以胜任监督工作。因此,必须加强对选聘的人民监督员的法律培训工作。建议由人民监督员办公室采取多种形式,如组织集中培训,发放法律书籍和相关文件资料,订阅《检察日报》、《检察工作文件选》,邀请人民监督员参加疑难案例研讨会,外出学习考察等,努力提高人民监督员的法律水平和业务能力,适应监督工作的需要。

二、要使人民监督员制度与检察机关、纪检和监察部门的工作有机结合。

人民监督员工作与检察机关、纪检、监察部门的工作在职责、监督范围上有共同性,目的完全吻合,二者相辅相成,缺一不可。建议建立人民监督员与纪检、监察部门定期座谈制度,即定期召开人民监督员与纪检、监察部门座谈会。通过座谈会,了解人民监督员在案件监督过程中是否发现检察干警有下列行为:应当立案而不立案,超期羁押,违法搜查、扣押、冻结,应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或者不执行刑事赔偿决定;重实体轻程序、徇私枉法、裁判不公、执法不严;越权办案、插手经济纠纷,以及其他违法违纪行为;听取人民监督员对检察队伍建设的意见和建议;接受人民群众通过人民监督员对检察人员的投诉、检举和控告。若发现与案件相关联、涉及检察干警的具体问题,则由检察机关纪检、监察部门受理并及时给予核实,同时,采取相应的措施。

建立人民监督员工作与纪检、监察工作统一协调机制。如建立案件情况通报制度。对人民监督员实施监督的案件,有关业务部门应及时将有关情况向纪检、监察部门进行通报,并请纪检、监察部门届时派员共同参加。这样不但有利于外部监督和内部监督的有机结合,而且有利于纪检、监察部门及时发现问题、解决问题、澄清问题。

扩大人民监督员对自侦案件的监督范围。目前试行的人民监督员制度只针对检察机关查办的职务犯罪案件中发生的“三类案件”和“五种情形”,为了确保人民监督员制度和纪检、监察工作更有效的结合,加强对直接受理侦查的职务犯罪案件的事前监督和事后监督,可以将自侦案件全部纳入人民监督员监督程序,对办案的全过程进行监督,防止“三类案件”和“五种情形”的发生。

扩大纪检监察部门案件查处回访的范围。建议将以下八类案件列入回访考察的范围,增强监督的力度:一是被逮捕的犯罪嫌疑人不服逮捕决定的;二是撤销案件的;三是不起诉的;四是应当立案而不立案的;五是超时限羁押的;六是不捕而公安机关提出复议后改变原决定的;七是新闻媒体曝光的;八是上级检察机关挂牌而群众对处理结果反映强烈的。

三、邀请人民监督员参加必要的执法检查。

在实行人民监督员制度前,检察机关对于办理自侦案件活动出台了许多内部监督规定。如“一案三卡”、回访制度以及针对自侦案件逮捕质量检查、取保候审检查等等专项行动。这些措施对于规范自侦案件的侦查活动,加强公正、文明执法起到了很好的作用。

建议在条件可能的情况下,邀请人民监督员参加一些关于自侦案件的内部执法检查活动,如检察机关自行组织的以及人大、政法委牵头的专项执法检查等。这样,有利于向社会宣传检察机关内部行之有效的制约机制,消除社会上存在的一些“检察机关监督别人,无人监督检察机关”的疑惑,树立法律监督机关自觉主动接受监督的形象。而且,通过此类活动,可以广泛征求人民监督员的意见和建议,促进检察内部监督机制的完善和创新。

四、财政要给予人民监督陪审员以经费保障,完善人民监督员的薪酬补助制度。

要加大经费物资保障力度,确保人民监督员工作的有效开展。按照监督工作的需要,安排好年度经费预算,向人民监督员支付必要的误工补贴费、差旅费、调查费等。

五、认真总结经验,上级检察院要加强对下级检察院具体的业务指导。

人民监督员制度的建立是一项改革,是一项创新,在该项制度的运行过程中,试点单位各自有一些不同的作法和规定。上级检察机关应当及时对下级院的人民监督员试点工作进行调查研究,把各试点单位在实践中遇到的新情况、新问题进行认真的梳理、总结,形成指导性的意见,用以加强对下级检察机关的指导,协调好下级院的试点工作。

 

注:该提案得到最高人民检察院的答复。

TOP】 【打印本页】 【关闭窗口
热点新闻