捍卫者说
您的当前位置: 首页 > 民革专题 > 2014 > 捍卫者说
当前民主监督存在问题及完善意见
来源:作者:张少春发表日期:2015-08-26
字体大小:   
保护视力色:

十八大报告提出,“严格规范权力行使,加强对领导干部特别是主要领导干部行使权力的监督。加强党内监督、民主监督、法律监督、舆论监督,让人民监督权力,让权力在阳光下运行”,由此展开的“反腐风暴”,更使一大批“老虎苍蝇”纷纷落马。严峻的现实又一次证明,如果缺乏必要的监督,任何一种政治制度 ,任何一个公共权力机关 ,任何一个政党,任何一个拥有权力的个人,必然会导致衰颓和腐化。而其中由各民主党派主导的民主监督则有着不可替代的积极作用。正如前总理温家宝所说:只有民主监督,才不会政息人亡。

一、我国民主监督的必要性

我国的民主监督有着长期的历史传承,早在延安时期,党外代表人士李鼎铭先生针对当时陕甘宁边区存在的问题提出了“精兵简政”的建议,为当时中国共产党的建设与发展发挥了重要作用。1956年社会主义改造完成后,中国共产党适时提出了与民主党派合作“长期共存,互相监督”的八字方针,民主党派的监督职能从政治建设高度得到确定。毛泽东同志指出:“为什么要让民主党派监督共产党呢?这是因为一个党同一个人一样,耳边很需要听到不同的声音。大家知道,主要监督共产党的是劳动人民和党员群众。但是有了民主党派,对我们更为有益” 。伴随改革开放,我国取得了举世瞩目的伟大成就。为适应高速发展的经济形势,2002年,党的十六大报告提出 “发展社会主义民主政治”和“建设社会主义政治文明”的任务,把它作为全面建设小康社会的一个重要目标,并进一步将建设社会主义政治文明与坚持中国特色政党制度结合起来,明确了中国共产党领导的多党合作政党制度是社会主义政治文明的重要组成部分。加强民主制度的核心问题就是对权力的监督,确保掌握权力的少数人在管理的全过程中受到全社会的监督,防止滥用权力或个人独裁。

当前我国的监督制度已形成一定的体系框架,有共产党党内监督、人大监督、行政监督、司法监督、民主党派监督、舆论监督、群众监督等各具特色的监督方式。民主党派的民主监督相对于其他监督方式,有着独特的特点和优势:它不是靠权力的威慑和制衡,而是靠意见、建议、批评、靠真知灼见来以理服人的政治监督,不具惩罚措施,属于非权力监督范畴;政治层次较高、民意体现较广 ,又具有一定的组织形式。在监督体系中更具有广泛性、权威性和理性思考,对共产党和公共权力的监督和制约能够起到其他监督所达不到的作用,具有较大的影响力。2005年在《中共中央关于进一步加强中国共产党领导的多党合作和政治协商制度建设的意见》中强调:民主监督是我国社会主义监督体系的重要组成部分。第一次明确将民主监督纳入我国社会主义监督体系。

二、当前民主监督工作存在的问题

大量贪腐案件表明,缺少必要的监督机制或监督制度不能正常落实几乎是最主要的一个原因,其中外部监督特别是民主监督的缺失无疑也是一个重要原因。当前,我国民主监督无论在制度体系建设还是在实施运作环节均存在一些突出问题:

(一)民主监督环境不完备

1.被监督对象认识不到位,配合不积极。许多地方和部门对来自民主党派和无党派代表人士的民主监督往往是语言上重视,态度上欢迎,而事实上漠然。一些党政领导,特别是有些基层干部,觉得受监督就是对其不信任,对来自体制外的民主监督表现出一种不理解、不认可甚至是反感;一些领导同志对统一战线以及多党合作理论政策缺少了解和认识,主观意识上对具有政治性色彩的异体监督有一种节外生枝或多管闲事的排斥,认为党外监督只是一种形式上的需要,没有实际意义。从而导致言语上“闻过则喜,行动上我行我素”的现象。

2.民主党派作为监督的主体存在较多不足。一是定位不准,监督意识不强。各民主党派认为自己是中国共产党可靠的同盟军和政治合作者,因而把精力更多地放到参政议政上,而对自身存在价值重要体现的另一职能即民主监督有所忽视。二是民主党派在监督上,思想有顾忌,历史上多次大规模的政治运动曾使民主党派为此付出了惨重的代价,出于安全考虑,他们也不愿意去重视关注民主监督工作。三是监督能力不足。当前民主党派整体缺少像建国初期宋庆龄、黄炎培那样政治上有巨大影响的人物,人员队伍多来自专业技术领域,缺少具有从政经验的人才。另外,民主党派基层组织在组织和管理中存在一定程度上松散状态,组织活动内容单调,缺少经费,难以投入较大精力,开展研究调查工作,民主监督职能难以落在实处。

(二)民主监督机制不完善

由于目前的监督体制主要是被监督者设计的,在制度上,更多强调的是被监督者的自觉性和监督者的积极主动性,缺乏刚性约束和具体路径,在执行目标和方法上不够明确和清晰,不确定性较为突出。一是民主监督形式化。如党委或政府通过协商式民主座谈会,来征询意见方面,往往是把已经制定好了的方针政策在即将准备颁布前再来座谈协商,民主党派无法提前参与研究,更难判断分析,只能“赞成同意”。二是民主监督渠道狭窄,形式单一。目前监督渠道大多限于一年一度的“两会”,而缺少覆盖范围更广的日常监督。各民主党派和无党派人士作为政协的界别,在政协大会通过发言、提案和反映社情民意等方式履行参政议政职责,监督职能含于其中,特色无法显现。三是统战、政协、人大以及政府等部门组织力度不强,难以引导和调度民主党派和党外人士有方向、有目标地开展民主监督活动。

(三)监督效果不突出

民主监督本职上是一种政治监督,应该主要就国家宪法、法律、法规的实施,重大方针政策的贯彻执行,国家机关及其领导人的工作进行监督。但当前的民主监督却存在就一般问题监督多、重大问题监督少,具体问题监督多,宏观问题监督少的问题。一年一度的政协本该是民主党派履行民主监督职责的重要场合和集中时点。但实际效果往往成了“不提白不提,提了也白提,提了许多项,采纳没几条”,效果不甚明显。

三、加强和完善民主监督的意见

(一)强化制度建设,完善民主监督机制

表面上看,现行法律法规赋予了民主党派和无党派代表人士实施民主监督的权力和职能,提交政协提案和社情民意信息也可作为民主监督的主要路径。但事实上,民主监督工作往往流于形式,很难具体操作。许多民主党派和无党派代表人士对于监督什么,如何监督以及监督落实普遍茫然。归根到底还是制度建设存在问题。因此,加强民主监督制度的顶层设计和系统建设是各级党委人大和政协亟待开展的工作。通过健全制度,完善机制,使民主监督真正成为一种党外政治监督的新常态。使每个民主人士明确自己参与民主监督的权利、义务,进一步明确办理监督事项的形式、方法和时间要求,明确办理的程序和责任,建立重要提案和建议的跟踪反馈制度,落实好监督结果。进而营造一个群众广泛参与并卓有成效的民主监督环境,最终推动我国民主政治不断前进。

(二)加强能力建设,丰富民主监督手段

在中共十八大以及十八届四中全会提出依法治国的历史背景下,各民主党派和无党派代表人士要不断加强新知识和新理论的学习,不断增强与中国共产党合作共事的意愿,更加积极地投身于中华民族伟大复兴的宏伟事业。在新的历史时期,民主党派及无党派代表人士只有立足实际,不断学习,积极作为,努力提高自身干事创业的能力,才能更好地履行民主监督的职责,为国家治理做出突出贡献。同时,要着力打造和不断丰富民主监督平台,要善于同党内监督、法律监督、舆论监督、群众监督相联系,发挥综合效应,取长补短,形成“集约监督”和“立体监督”的良好局面。

(三)注重监督成效,更好服务大局

伴随民主监督制度和相关体制的健全完善,各民主党派组织应当逐步建立起一套专项管理机制。如设立民主监督目标,安排相关工作计划,跟踪监督事项落实以及对相关政府部门单位联络等等。通过积极组织部署,逐步拓展民主监督空间,将民主监督工作推进到社会的各个层面,并更多地参与宏观决策,为深化改革、促进经济文化事业健康发展积极工作。

TOP】 【打印本页】 【关闭窗口
热点新闻